ई forexpress opiniones

17 दिसंबर 2018 पिछले 20 वर्षों में, वास्तविक संपत्ति मूल्यांकन पेशा वास्तविक संपत्ति के बाजार मूल्य पर पर्यावरण संदूषण के संभावित प्रभाव के मूल्यांकन के लिए उपयुक्त ढांचे और विश्लेषणात्मक तरीकों के संबंध में सर्वसम्मति पर पहुंच गया है। संयोग, पिछले 20 वर्षों के दौरान भी साल, Daubert के माध्यम से, एट अल v। मेरेल डॉव फार्मास्यूटिकल्स, इंक। (1 99 3), अदालतों ने तथ्य और दावेदारों को अविश्वसनीय विशेषज्ञ राय और गवाही से बचाने के लिए अधिक मजबूत गेटकीपिंग प्रक्रिया की स्थापना की है। एक नुकसान के रूप में, संपत्ति मूल्य में कमी (पीवीडी) एक बाजार मूल्य प्रश्न है और, जैसे, विश्वसनीय विशेषज्ञ राय और गवाही आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं तरीकों का पालन करना चाहिए। विशेषज्ञ गवाह जो अनुपालन करने में विफल रहते हैं, या जो पेशेवर तरीके से स्वीकार किए जाने के तरीके का दुरुपयोग करते हैं, उनके साक्ष्य अदालतों द्वारा खारिज कर सकते हैं। अगर द्यूबर्ट या राज्य अदालत के परीक्षण अदालतों का आवेदन पर्याप्त रूप से ठीक स्क्रीनिंग तंत्र प्रदान करने में विफल हो, तो उच्च न्यायालयों को उनकी और समीक्षा के लिए भरोसा होना चाहिए, और यदि आवश्यक हो, तो उन्हें आवश्यक किसी भी उपचारात्मक उपायों को स्थापित करना होगा कई हाल के मामलों में, रियल एस्टेट के नुकसान वाले विशेषज्ञ पीवीडी राय, परीक्षण अदालतों, अपील की अदालतों और कम से कम एक राज्य सर्वोच्च न्यायालय के पास मुहैया कराने में विफल रहे हैं। पीवीडी कार्यप्रणाली 1 99 0 के दशक की शुरुआत में, कई लेख पेशेवर और शैक्षणिक रियल एस्टेट साहित्य में वास्तविक संपत्ति के बाजार मूल्य पर पर्यावरणीय संदूषण के प्रभाव का मूल्यांकन करने के तरीके को संबोधित करते हुए प्रकाशित किए गए थे। आखिरकार, 2003 में, मूल्यांकन मानक बोर्ड ने लेखक और सलाहकार राय 9 (एओ -9), रियल क्वालिटी का मूल्यांकन, जिसे पर्यावरण संदूषण द्वारा प्रभावित किया जा सकता है। एओ -9, संभावित पीवीडी का मूल्यांकन करने के लिए उपयुक्त ढांचा प्रदान करता है, जिसमें मानक तरीकों के आधार पर मानक मूल्यांकन पद्धतियों या अनुप्रयोगों का उपयोग किया जाता है। विश्वसनीय और विश्वसनीय पीवीडी राय की स्थापना आम तौर पर स्वीकार किए जाने के तरीके के बाद उचित बाजार डेटा के विश्लेषण पर की जानी चाहिए। न्यायालय मानक संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने Daubert, एट अल का फैसला किया v। Merrell डॉव फार्मास्यूटिकल, इंक 1993 में मामला, वैज्ञानिक, तकनीकी, या अन्य विशेष ज्ञान के लिए संघीय अदालतों में गवाही के मानकों को परिभाषित करता है। Daubert में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि संघीय नियमों के साक्ष्य के तहत एक परीक्षण न्यायाधीश का मूल्यांकन करना चाहिए: क्या अंतर्निहित तर्क या पद्धति के प्रमाण पत्र वैज्ञानिक रूप से मान्य है और ठीक से इस मुद्दे पर तथ्यों पर लागू किया जा सकता है। कई विचारों में सवाल उठता है कि प्रश्न में सिद्धांत या तकनीक का परीक्षण किया जा सकता है या नहीं (चाहे उसे समझाया गया हो), चाहे वह समीक्षकों की समीक्षा और प्रकाशन, इसकी ज्ञात या संभावित त्रुटि दर और नियंत्रित मानकों के अस्तित्व और रखरखाव के अधीन हो। इसके संचालन, और क्या यह एक प्रासंगिक वैज्ञानिक समुदाय के भीतर व्यापक स्वीकृति को आकर्षित किया है। 2 कुम्हो टायर कंपनी लिमिटेड में सुप्रीम कोर्ट के फैसले v। कारमिकेल, 526 यूएस 137,147 (1 999) ने न्यायालयों को अन्य प्रकार की विशेषज्ञ गवाही के लिए द्यूबर्ट मानकों को लागू करने की अनुमति दी और उनके आवेदन को कड़ाई से वैज्ञानिक साक्ष्य तक सीमित नहीं किया। इसके अलावा, कुमारो ने परीक्षण अदालतों को फैसला करने के लिए विस्तृत विवेकानुसार निर्णय लिया कि क्या ड्यूबर्ट लागू होता है और विशेषज्ञ राय की विश्वसनीयता निर्धारित करने के लिए सुनवाई करनी है या नहीं। रियल एस्टेट के नुकसान विशेषज्ञों को उनके पीवीडी विश्लेषण में पेशेवर मानकों को स्वीकार करने का पालन करके ड्यूबेर्ट कुमो स्पॉटलाइट से बचने की संभावना में सुधार हो सकता है। मामले के उदाहरण निम्नलिखित मामलों में, पीवीडी विशेषज्ञों को गवाही देने की अनुमति नहीं थी, या उनकी गवाही पर आधारित फैसले उलट कर दिए गए थे जब अदालतों ने उनकी राय अविश्वसनीय मानी। आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं तरीकों से अस्वीकार्य विचलन का गठन करने वाले अदालतों के दृष्टिकोण के बारे में इन उदाहरणों से कुछ सुसंगत विषय सामने आए हैं। एक्सॉन मोबिल कार्पोरेशन v। अलब्राइट एट अल मैरीलैंड की अपील की कोर्ट, 2018 विशेषज्ञ ने गवाही दी कि मुकदमा के प्रत्येक घर गैसोलीन भंडारण टैंक रिसाव के कारण 60 प्रतिशत पीवीडी कायम रहे। मुकदमे की जिरी ने 466 अभियोगी के लिए क्षतिपूर्ति क्षतिपूर्ति के लिए 496,210,570 के फैसले और 1,045,550,000 को दंडनीय क्षति के लिए वापस लौटा दिया। विशेषज्ञ ने तीन तरीकों का इस्तेमाल किया: (1) एक मेटा-विश्लेषण 4 2006 में प्रकाशित एक लेख से प्राप्त हुआ, (2) मामले में ज्यूरी फैसलों का अध्ययन अन्य मामलों में बस्तियां, और (3) एक आकस्मिक मूल्यांकन 5 टेलीफोन सर्वेक्षण जिसमें उत्तरदाताओं से पूछा गया कि वे भूजल प्रदूषण के साथ एक काल्पनिक घर के लिए भुगतान करने के लिए क्या तैयार होंगे। विशेषज्ञों की वास्तविक बिक्री का विश्लेषण करने में विफलता पर ध्यान केंद्रित करते हुए, अपील अदालत ने कहा, जबकि मैरीलैंड कानून, तुलनात्मक बिक्री डेटा के उपयोग को अन्य सभी तरीकों के बहिष्कार के लिए मजबूर नहीं करता है, एक रियल एस्टेट मूल्यांकन विशेषज्ञ को बाज़ार के आंकड़ों को नजरअंदाज करने के लिए उचित औचित्य देना चाहिए, जहां यह उपलब्ध है। 7 अदालत ने अटकलों के परिचर्या का स्तर भी पाया उस निष्कर्ष के लिए, जैसा कि कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी जिले के लिए संयुक्त राज्य के जिला न्यायालय ने एक ही विशेषज्ञ की समीक्षा में उल्लेख किया था, नोटर मामले, गंभीरता से संबंधित पामिसानो एट अल v। ओलिन कॉर्प एट अल संख्या सी -03-01607 आरएमडब्ल्यू, 2005 डब्लूएल 6777561, 5 (एनडी .6 जुलाई 5, 2005) .8 अदालत कथित कमी के समय से भी चिंतित थी। विशेषज्ञ ने गवाही दी कि वह यह नहीं जानता था कि, यदि कभी भी, बाजार मूल्य बाजार मूल्य में उसके अनुमानित 60 प्रतिशत की गिरावट को प्रतिबिंबित करेगी। इसका मतलब यह नहीं है कि जब अभियोगी वास्तव में नुकसान उठाना होगा पलीमिसानो को फिर से संदर्भित करते हुए अदालत ने समझाया: वादी को बाज़ार मूल्य में एक काल्पनिक और सट्टा अटकलों के लिए नुकसान उठाने की अनुमति देनी चाहिए, जो कभी भी अस्थिर नहीं हो सकती है, उन्हें संभावित डबल पुनर्प्राप्ति की अनुमति देना है, अगर अभियोगी मूल्य में कमी के लिए ठीक हो जाए, जो अभी तक प्रतिबिंबित नहीं हुआ था कीमतों में, वे तुरंत अपने घरों को बेच सकते हैं और एक अप्रत्याशित रूप से प्राप्त कर सकते हैं: मूल्य के रूप में अभी तक अचेतन घटता और पूर्ण बाजार मूल्य के लिए नुकसान पामिसानो, 2005 यू.एस. जि। 16 एन .5 पर विशेषज्ञ एक वास्तविक, कार्यशील बाजार के अस्तित्व की उपेक्षा करते हैं, चाहे कोई भी स्पष्ट त्रुटि क्यों न हो। क्योंकि ट्रायल अदालतों ने विशेषज्ञों की गवाही में प्रवेश स्पष्ट त्रुटि था, हम सभी Appellees और एक नए trial.9 पैट्रिक एट अल के लिए मूल्य के रूप में मूल्य में गिरावट के लिए जूरी पुरस्कारों को उल्टा करते हैं। v। फर्स्ट एनर्जी पीढ़ी कार्पोरेशन, यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, वेस्टर्न डिस्ट्रिक्ट ऑफ पेन्सिलवेनिया, 2018 यह एक प्रस्तावित क्लास एक्शन था, जो कोयला आधारित पीढ़ी सुविधा के प्रतिवादियों से विभिन्न उत्सर्जन के संबंध में था। वादी विशेषज्ञ ने कथित रूप से प्रभावित क्षेत्र को तीन उप-वर्गों में विभाजित किया और नुकसान का अनुमान लगाने के लिए जन मूल्यांकन मॉडल का विकास किया। उन्होंने कहा कि वादी संपत्ति के मूल्यों में 12 प्रतिशत या 45 प्रतिशत कम हो गए हैं, उनके उप-इलाके क्षेत्रों में उनके स्थान के आधार पर और उनके स्थान पर कथित रूप से प्रभावित होने वाले उत्सर्जन की प्रकृति। विशेषज्ञों का मान मूल्यांकन मॉडल आकस्मिक मूल्यांकन (अर्थात् काल्पनिक सर्वेक्षण), मामला अध्ययन, मेटा-विश्लेषण और वास्तविक बिक्री के एक नमूने का प्रतिगमन मॉडल पर आधारित था। विशेषज्ञ ने इन चार तरीकों से एक अंतर्निहित भारोत्तोलन प्रक्रिया का उपयोग करते हुए परिणामों को एकत्रित किया, 10 सबसे बड़ा वजन वाले आकस्मिक मूल्य सर्वेक्षण के साथ। विशेषज्ञ ने वास्तविक बिक्री के किसी भी विश्लेषण पर बहुत कम वजन लगाया, जिसमें कहा गया कि बाजार बेख़बर और गैर-कुशल था। विशेषज्ञों के मामले के अध्ययन और मेटा-विश्लेषण के संबंध में, अदालत ने कहा, जैसा कि मामले के अध्ययन के सबूत के साथ, अदालत धातु-विश्लेषण पर विचार करेगी, तभी विशेषज्ञों का समर्थन जन-मूल्यांकन पद्धति की उपयोगिता के बारे में होगा और न कि साक्ष्य के रूप में आकस्मिक मूल्यांकन के संबंध में .11 आकस्मिक मूल्यांकन सर्वेक्षण के बारे में, अदालत ने ड्यूबर्ट के एक फैसले में निष्कर्ष निकाला कि सर्वेक्षण में सवालों के साथ समस्याओं का मुकाबला मूल रूप से दोषपूर्ण और अस्वीकार्य है। 12 अदालत ने फैसला सुनाया कि विशेषज्ञों की राय, जो मुख्य रूप से दल पर आधारित थीं मूल्यांकन सर्वेक्षण, 98 प्रतिशत से अधिक वर्ग के संबंध में अमान्य थे, यानी 75,000 वर्ग गुणों में से लगभग 74,000। एक्सॉन मोबिल कार्पोरेट वी। अल्ब्राइट के फैसले को ऊपर बताए गए संदर्भ में, अदालत ने यह भी कहा कि विशेषज्ञों के बेहिचक बाजार सिद्धांत के एक अन्य पहलू से यह परेशान था। 13, अदालत के अनुसार, विशेषज्ञों का अनुमान है कि जब काल्पनिक पूर्ण ज्ञान कम हो हो जाएगा शुद्ध अटकलें हैं अनुमान के इस प्रकार अविश्वसनीय है। 14 तोप एट अल v। बीपी उत्पाद उत्तर अमेरिका, इंक। अमेरिकी जिला न्यायालय, टेक्सास के दक्षिणी जिला, गैलेवस्टोन डिवीजन, 2018 यह एक प्रस्तावित वर्ग की कार्रवाई थी जो प्रतिवादी द्वारा संचालित तेल रिफाइनरी से रासायनिक रिलीज के विषय में था। कक्षा क्षेत्र में 14,000 से अधिक आवासीय संपत्तियां शामिल थीं विशेषज्ञ ने आकस्मिक मूल्यांकन सर्वेक्षण, प्रतिगमन विश्लेषण, और बिक्री प्रवृत्तियों पर अपनी राय आधारित। उन्होंने गवाही दी कि अभियोगी संपत्तियों ने अपनी संपत्ति के मूल्य के 5 से 20 प्रतिशत के स्थायी पीवीडी का खर्च किया। 15 अदालत ने फैसला सुनाया कि विशेषज्ञों के प्रतिगमन मॉडल और मूल्य रुझानों के विश्लेषण में डेटा और राय के प्रावधान के बीच केवल एक बहुत विश्लेषणात्मक अंतर है, प्रतिगमन मॉडल दोषपूर्ण था क्योंकि (अन्य बातों के अलावा) यह पहले की अवधि के दौरान कक्षा और नियंत्रण क्षेत्रों के बीच मूल्य अंतर को प्रतिबिंबित करने में विफल रहता है। 17 विशेषज्ञों की आकस्मिक मूल्यांकन पद्धति के बारे में, अदालत ने कहा, एक प्रारंभिक मामला के रूप में, न्यायालय इसकी अनिश्चितता को नोट करता है कि यहां तक ​​कि वादी भी तर्क होगा कि प्रतिगमन या रीयल एस्टेट रुझान विश्लेषण के सुदृढीकरण के बिना अपने आप पर आकस्मिक मूल्यांकन नुकसान की एक विश्वसनीय गणना के रूप में कार्य करेगा। 18 अदालत ने संकेत दिया कि वैज्ञानिक समुदाय में एक विवाद के लिए सामूहिक मूल्यांकन की वैधता के बारे में एक पद्धति के रूप में मौजूद है अचल संपत्ति के disamenities.19 के साथ जुड़े बाजार छूट का आकलन तदनुसार, अदालत ने फैसला सुनाया कि टी वह विशेषज्ञ आकस्मिक मूल्यांकन विश्लेषण, अकेले खड़े हैं, इस मामले में एक विश्वसनीय या फ़ार्मुलेक कारण और क्षति के मॉडल के रूप में काम करने में असमर्थ हैं। 20 अदालत ने विशेषज्ञों की राय को अविश्वसनीय पाया और उसकी गवाही को बाहर रखा गया। यह कहा गया है कि विशेषज्ञों की राय ड्यूबर्ट और उसके वंश में निर्धारित मानकों को पूरा करने में विफल है। विशेषज्ञों के विशिष्ट पहलुओं को न केवल त्रुटिपूर्ण तरीके हैं, बल्कि उनके अतिसंवेदनशील सिद्धांतों के कारण वादी अभियोग से कार्रवाई का कारण बनता है। .21 एबीकट, एट अल v। गणतंत्र सेवाएं, इंक एट अल कोर्ट ऑफ कॉमन प्लेस, टुस्कारास काउंटी, ओहियो, 2018 इस मामले में, इस मुद्दे पर जमीन के दाम के कारण पीडब्ल्यूडी को गंध से कथित तौर पर आरोप लगाया गया था। अभियोगी विशेषज्ञ ने गवाही दी कि लैंडफिल से दूरी के आधार पर पीवीडी 5, 10 या 20 प्रतिशत था। विशेषज्ञ ने घर की कीमतों में रुझान की समीक्षा की, लेकिन व्यक्तिगत संपत्ति के नुकसान का कोई विश्लेषण नहीं किया। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अभियोगी विशेषज्ञों का आकस्मिक मूल्यांकन, मेटा-विश्लेषण और मामले के अध्ययन पर आधारित तरीकों का अनुमान लगाया गया था, पक्षपातपूर्ण, अफवाह और व्यक्तिगत गुणों के लिए पीवीडी को निर्धारित करने के लिए भी सामान्यीकृत है। एक pretrial सुनवाई में, न्यायाधीश ने कहा कि इस विशेष गवाह के संबंध में उसकी चिंता किसी भी तरह से विफल जो मूल्य 22 में संबंधित वादी कम करने के लिए अलग। विशेषज्ञों की गवाही को छोड़ने के बाद के फैसले में, अदालत ने कहा: यह गवाह हर मामले में नुकसान की एक अवधारणा को व्यापक रूप से ब्रश करने की कोशिश कर रहा है जिसमें दस व्यक्ति वादी के लिए विशेष रूप से तैयार किया गया है। और हां, वे तरीकों की एक संग्रह के साथ ऐसा कर रहे हैं, जिसकी कल्पना का सबसे बड़ा खंड भी उचित वैज्ञानिक निश्चितता, संभावना की एक स्तर तक नहीं पहुंचता है, अगर आप इस मामले में स्वीकार्यता के प्रयोजनों के लिए, प्रस्ताव दिया जाता है। विशेषज्ञ गवाही नहीं देंगे .3 ह्यूस्टन असीमित, इंक। V। मेल एकर्स रांच, टेक्सास के सर्वोच्च न्यायालय 2018। इस मामले में, अभियोगी दास मालिक ने कथित तौर पर 60 प्रतिशत संपत्ति के मूल्य में कमी की वसूली की मांग की जो कि दूषित होने के बाद से दूषित होने के बाद पड़ोसी संपत्ति अदालत के अनुसार: अनुमान के आधार पर अनुमान, अनुमान या अनुमान लगाए जाने के लिए अपर्याप्त है, जो कि केवल खोए गए मूल्य की राशि के रूप में नहीं बल्कि साथ ही प्रतिवादी द्वारा किए गए उस राशि के हिस्से के अनुसार होता है। 24 वादी अभ्यर्थी ने आवेदन किया बिगड़ा मूल्य राय (दो मामले अध्ययनों पर भरोसा) विकसित करने के लिए केस अध्ययन दृष्टिकोण। केस स्टडी पद्धति का संदर्भ देते हुए, अदालत ने कहा: हम इसे पकड़ नहीं सकते हैं कि इसका उपयोग घटाने के नुकसान पर एक विश्वसनीय राय तक नहीं पहुंचा जा सकता है। लेकिन जिस तरीके से विशेषज्ञ ने यहां दृष्टिकोण का इस्तेमाल किया, वह तीन कारणों के लिए खराब रूप से दोषपूर्ण है। सबसे पहले, विशेषज्ञ जो आंकड़े केस स्टडी साइट्स के बारे में भरोसा करते हैं, वे उसकी राय का समर्थन नहीं करते हैं कि ये गुण बाजार मूल्य खो देते हैं। दूसरा, विशेषज्ञों का अंतिम विचार कारण-निर्भर है, उनके तर्क केवल तभी हो सकते हैं यदि केस स्टडी साइट्स के लिए जो नुकसान हुआ, वास्तव में, बाजार में कलंक के कारण और अन्य कोई अन्य बाज़ार कारक नहीं थे। इसके बजाय, विशेषज्ञ ने यह मान लिया है कि उसके पास बाजार मूल्य में कमी (निकटतम प्रदूषण के कारण) थी। तीसरा, विशेषज्ञ खेत और मामले अध्ययन स्थलों या तीन गुणों के प्रदूषण की प्रकृति के बीच किसी भी मतभेद के बीच किसी भी मतभेद के कारण खाते में विफल रहे .5 आगे, अदालत ने पाया कि विशेषज्ञ ने यह निर्धारित करने का प्रयास नहीं किया कि उपचारित प्रदूषण मामले के अध्ययन स्थलों के पास वह बाजार मूल्य में कुछ या सभी घटित हुईं, और न ही उसने अन्य प्रबल कारणों को खत्म करने का प्रयास किया। 26 अदालत ने संक्षेप में बताया कि विशेषज्ञों का अपर्याप्त डेटा और असमर्थित मान्यताओं और विश्लेषणात्मक अंतराल पर निर्भरता उसके विश्लेषण ने उसकी राय के निष्कर्षों को बिना और स्पष्टता के मूल्य के बिना प्रस्तुत किया। 27 अंत में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला, इसलिए हम अपील के फैसले को रद्द करते हैं और ह्यूस्टन असीमित के पक्ष में कुछ भी नहीं फैसले प्रस्तुत करते हैं .8 निष्कर्ष इन हाल के मामलों में, मुख्य कारण अदालतों ने विशेषज्ञों की राय और गवाही को अस्वीकार कर दिया, कथित रूप से प्रभावित संपत्तियों की वास्तविक बिक्री का विश्लेषण करने में विफलता शामिल थी, एकमात्र रिले सट्टा और काल्पनिक तरीकों (विशेष रूप से, आकस्मिक मूल्यांकन सर्वेक्षण), आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं तरीकों का अनुचित उपयोग और अभी तक होने वाले नुकसान के बारे में अटकलें प्रत्येक उदाहरण में, कमजोरियों का पता लगाया जा सकता है कि आम तौर पर स्वीकार किए गए तरीकों की आवश्यकता से रियल एस्टेट के नुकसान विशेषज्ञों का प्रस्थान होता है। महत्वपूर्ण रूप से, जब आम तौर पर स्वीकार किए जाते हैं तरीकों का उपयोग किया जाता है, उन्हें सक्षम रूप से लागू किया जाना चाहिए। हालांकि अनुबंध संबंधी बातों का उल्लंघन, एटीए एयरलाइंस, इंक। V। फेडरल एक्सप्रेस्ड कार्पोरेशन ने विशेषज्ञों को प्रतिगमन विश्लेषण के लिए आवेदन किया, एक पद्धति जो पीवीडी दावों का मूल्यांकन करने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल होती थी। प्रतिगमन विश्लेषण के विशेषज्ञों ने सातवीं सर्किट के लिए अपील के अमेरिकी न्यायालय में रंगीन आलोचना की पेशकश की है कि विशेषज्ञों के प्रतिगमन में जूलियस सीज़र के रूप में कई खूनी घाव थे जब उन्हें ब्रुथस के नेतृत्व में रोमन सीनेटर्स द्वारा 23 बार मार गिराया गया था। 29 ह्यूस्टन में असीमित, इंक। V। मेल एकर्स रांच, टेक्सास के सुप्रीम कोर्ट ने चेतावनी दी है कि विशेषज्ञ गवाही के साक्ष्य मूल्य इसके आधार से प्राप्त होता है, न केवल उस तथ्य से, जो विशेषज्ञ ने इसे कहा है। 30 ऊपर के उदाहरणों में उदाहरणों से स्पष्ट ध्यान दिया गया है कुछ विशेषज्ञों द्वारा उनके विचारों के लिए एक ठोस आधार विकसित करने के लिए भुगतान किया। वास्तव में, कुछ लोग यह भी जानते हैं कि अदालत खुद ही विशेषज्ञों का एक विशेषाधिकार खरीद सकती है जो अन्य संदर्भों में मौजूद नहीं है। 31 ड्यूबर्ट, अपील की अदालतें, और सर्वोच्च न्यायालयों के पास बिना किसी और बेरोजगार विशेषज्ञों का इंतजार है, जिनमें से कुछ अंततः हो सकते हैं यह जानने के लिए कि विश्वसनीयता का लिबास कितना पतला हो सकता है 1 मूल्यांकन मानकों बोर्ड सलाहकार राय 9, पर्यावरण सम्पदा द्वारा मूल्यांकन किया जा सकता है कि वास्तविक संपत्ति का मूल्यांकन मूल्यांकन संस्थान गाइड 6, मूल्यांकन प्रक्रिया में खतरनाक पदार्थों की निगरानी मूल्यांकन संस्थानों रियल एस्टेट के मूल्यांकन (14 वां संस्करण) मूल्यांकित संस्थानों का रियल एस्टेट मूल्यांकन (पांचवीं संस्करण) का मूल्यांकन मूल्यांकन संस्थान सेमिनार, रियल प्रॉपर्टी पर पर्यावरणीय संदूषण के प्रभावों का विश्लेषण (1 9 50) और, 1 99 0 के आरम्भ से, पेशेवर साहित्य में कई लेख (जैसे मूल्यांकन जर्नल) और हालिया के साथ लेख सलाहकार राय 9 संदर्भित। 2 Daubert, एट अल v। मेरेल डॉव फार्मास्यूटिकल्स, इंक अक्टूबर अवधि, 1 99 2, पाठ्यक्रम, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय, 50 9 यूएस 57 9, 580 (1 99 3)। आइसो एओपॉशन इनवर्टर इंन्स्टिटरी इन इंस्पेरियन्स बिनारीस एमएसआई एमयूआई, ला ड्यूरेसीन, व्यक्तिगत रूप से उस पर ध्यान केंद्रित करने के लिए 2 या 3 बार विभाजन के लिए विभाजन का वर्णन है, जो कि आप के बारे में पूरी तरह से परिभाषित किया गया है, क्योंकि यह महत्वपूर्ण है और यह महत्वपूर्ण है। कमांडर 24 घंटे के विवाह 1 semana. buena suerte के लिए एक लॉर्गी प्लैज के लिए एक कॉर्नर में प्रवेश करें। किसी भी तरह से मैं अपने व्यापार के बारे में बात नहीं कर सकता है, लेकिन यह एक बहुत ही आसान तरीका है, लेकिन यह बहुत ही महत्वपूर्ण है कि हम कई लोगों के बारे में जानकारी दे सकते हैं। अल कॉन्ट्रैरियो, आप एक कॉर्टो प्लज़ो (30 से 15 मिनट) के साथ काम कर रहे हैं, एक एकल सोलो ऐनालिसिस डे ट्रेंडिसियस, प्रेस्टेन्टेन्टे ल्यूगो, और उसके बाद से प्रोफुडिजांडो को ओस्ट्रस एस्ट्रांजियस और टीसीएनआई के साथ काम करते हैं।